兩個違反《職業(yè)病防治法》的典型案例

　※案例1　某企業(yè)未按規(guī)定組織勞動者進(jìn)行職業(yè)健康檢查
　　
　　[案情簡介]
　　
　　2005年3月7日，常熟市衛(wèi)生局派員對常熟市××電鍍氧化有限責(zé)任公司進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司主要從事鍍鉻、鍍鎳等電鍍加工，存在鉻酸、硫酸、鹽酸、硝酸、其他粉塵等職業(yè)病危害因素，但該公司未按規(guī)定組織從事職業(yè)病危害作業(yè)的37名勞動者進(jìn)行職業(yè)健康檢查，并且未為勞動者建立職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案。
　　
　　該公司的上述行為，違反了《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十二條第一款、第三十三條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第六十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，市衛(wèi)生局予以該公司責(zé)令改正、給予警告并處罰款三萬元的行政處罰。本案已在規(guī)定時間內(nèi)順利結(jié)案。
　　
　　[案件分析]
　　
　　2004年度，市安監(jiān)、衛(wèi)生、環(huán)保、公安等四部門聯(lián)合開展了全市電鍍企業(yè)專項(xiàng)整治行動。本案當(dāng)事人雖然按時參加了市衛(wèi)生監(jiān)督部門組織的職業(yè)病防治法律法規(guī)培訓(xùn)暨專項(xiàng)整治動員會議，但遲遲未有整治的實(shí)際行動。當(dāng)事人2003年、2004年連續(xù)兩年未組織從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進(jìn)行職業(yè)健康檢查，涉及勞動者人數(shù)眾多，并且未建立職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案，違反了《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人的上述違法行為，反映了其職業(yè)衛(wèi)生法律意識的淡薄和對職業(yè)病防治工作的漠視。對當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，一是體現(xiàn)“違法必究”的執(zhí)法原則，二是可以警示其他用人單位，在組織開展存在職業(yè)病危害的作業(yè)時，必須按規(guī)定組織從業(yè)的勞動者進(jìn)行職業(yè)健康檢查，否則將會受到法律的嚴(yán)懲。
　　
　　※案例2　某企業(yè)發(fā)生重大職業(yè)病危害事件案
　　
　　[案情簡介]
　　
　　2004年3月2日，常熟市衛(wèi)生局接到常熟市疾病預(yù)防控制中心“關(guān)于王某某等人職業(yè)病診斷的報告”，常熟市某公司王某某等5名職工被診斷為苯中毒，另有4名職工為觀察對象，市衛(wèi)生局組織調(diào)查組對該公司進(jìn)行了調(diào)查處理。
　　
　　該公司主要從事工藝包裝盒、塑料制品、木制工藝品制造、加工，使用的膠水粘合劑中存在苯、甲苯、二甲苯等職業(yè)病危害因素，未向衛(wèi)生行政部門申報產(chǎn)生職業(yè)危害的項(xiàng)目。對于接觸職業(yè)病危害因素的職工，該公司未按規(guī)定為其配備符合職業(yè)病防護(hù)要求的個人防護(hù)用品，僅提供了普通的紗布口罩。常熟市疾控中心于2003年3月對該公司車間空氣中職業(yè)危害因素進(jìn)行了檢測，該公司生產(chǎn)車間空氣中苯、甲苯等物質(zhì)的濃度不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。該公司于2003年8月及2004年3月對全廠職工進(jìn)行了兩次在崗期間的職業(yè)健康檢查，但是未安排接觸職業(yè)病危害因素的職工進(jìn)行上崗前體檢。
　　
　　根據(jù)上述情況，常熟市衛(wèi)生局認(rèn)定該公司違反了《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第十三條第一項(xiàng)、第十四條第二款、第二十條第一款、第三十二條第一款、第二款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第六十四條第一項(xiàng)、第六十五條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六十八條第七項(xiàng)、第七十條的規(guī)定，對該公司作出了以下行政處罰：（1）責(zé)令七日內(nèi)改正，給予警告；（2）責(zé)令停止產(chǎn)生職業(yè)病危害的作業(yè)；（3）罰款10萬元。本案已在規(guī)定時間內(nèi)順利結(jié)案。
　　
　　[案件分析]
　　
　　本案中，該公司對職業(yè)病防治工作重視不夠，職業(yè)衛(wèi)生管理組織、制度不完善，未按規(guī)定配備專職、兼職專業(yè)人員，公司管理人員及工人均不了解所使用膠水的毒性。2003年3月常熟市疾控中心對該公司車間空氣進(jìn)行了檢測，苯、甲苯等的濃度不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求，但公司負(fù)責(zé)人對這一情況未予以足夠重視，未采取有效措施確保車間內(nèi)職業(yè)病危害因素濃度符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，未按規(guī)定為生產(chǎn)工人配備有效的個人防護(hù)用品。在健康監(jiān)護(hù)方面，該公司未按規(guī)定對工人進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生知識培訓(xùn)和職業(yè)健康檢查，未建立職業(yè)衛(wèi)生健康監(jiān)護(hù)檔案，雖然組織了職工進(jìn)行在崗期間的職業(yè)健康檢查，但新職工未進(jìn)行上崗前體檢，存在職業(yè)健康隱患。