冶金企業作為煤氣使用大戶，企業內管路密布，隨時隨地都有發生煤氣泄漏的可能。因此，防止一氧化碳急性中毒應當是這些企業職業衛生和安全工作的重點之一。然而急性一氧化碳中毒事故依然頻頻發生，極大地危害了勞動者的生命安全和健康。
案例一
1983年月25日上午8時左右 某鋼鐵廠第一薄板車間檢修工王某對煤氣退火爐進行檢修，王某在檢修完畢后開始調試時。閥門突然漏氣，大量煤氣從其上方逸出．王某因吸入過量煤氣而引起一氧化碳中毒，被送入醫院急救脫險。同年11月9日下午6B,1-左右，該廠耐火車間焙燒工忻某在打開焙燒爐看火時，因爐中燃燒不完全，致使一氧化碳逸出，忻某因吸入過量氧化碳而引起急性中毒。1 987年4月7日上午9時左右，另一家鋼鐵廠新建熱風化鐵爐試爐時發現爐門處有一漏洞，廠方立即派熱風化鐵爐泥工劉某進行補漏，劉在補漏時未使用個體防護裝備，因吸人大量爐內外逸的一氧化碳而中毒暈倒。
點評：鋼鐵廠一般都用煤氣作為熱源，在爐臺作業的工人常年接觸一氧化碳，特別是設備出現故障檢修時，極易發生一氧化碳中毒。因此，鋼鐵廠應制定職業衛生和安全操作規程，并對作業工人進行職業衛生和安全教育，督促他們嚴格執行操作規程，提高自我保護意識和能力。同時，作業場所應設置一氧化碳報警裝置，做好應急救援的準備工作。
案例二：
1994年4月21日，某冶金公司修建部在設備檢修時，造成大量煤氣泄漏外溢，一名檢修工因吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。同年5月2日，公司煉鐵廠1名點焊工在檢修料車小軌道時，因料斗及其他設備煤氣泄漏外溢，吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。同年8月29日，公司動力部一名檢修工在對煤氣管道進行維’ICB’I，突然管道大量煤氣泄漏外溢，造成該維修工吸入過量煤氣而引起急性一氧化碳中毒。
點評： 同一家企業在4個月的時間里，發生了5起急性一氧化碳中毒事故。事故均發生在設備檢修過程中，設備意外泄漏，大量煤氣外溢。究其原因，一方面設備老化陳舊，容易引起煤氣外溢；另一方面，，公司在職業衛生和安全方面管理不力，缺乏完善的規章制度和操作規程，作業工人檢修設備時不佩帶個體防護裝備，普遍缺乏防范一氧化碳中毒知識和自我保護意識。
案例三
1989年9月14日下午3時左右，本市某冶煉廠熔煉車間進行試生產，1號除塵器袋突然脫落，領導當即派裝配工周某磚入除塵器底部進行檢修。期間位于除塵器旁的3號吸風排毒裝置突然”跳閘”而停止運轉，致使熔爐中加焦炭后產生的大量一氧化碳氣體經送風裝置滯留在1號除塵器周圍．在除塵器底
部進行檢修的周某當即中毒昏倒。另兩名裝配工見周某進去檢修久不出來，即鉆入除塵器底部進行察看，不料也相繼中毒昏倒。事故發生后，廠方立即將3人送入醫院搶救，醫院診斷周某為重度一氧化碳急性中毒，另兩名裝配工輕度一氧化碳急性中毒。幸好搶救及時，3人均得以生還。
點評：該廠熔煉車間系新建項目，尚處于試生產調試階段，生產技術、設備等還存在一些問題是正常的。因此，企業更應該注意建立職業衛生和安全制度，制訂職業衛生和安全操作規程。在試生產調試時加強現場監督管理，配備一氧化碳報警裝置，工人作業時佩帶個體防護裝備，這樣事故的發生就可以避免了。
案例四
1989年6月29日下午3時左右，某水泥廠立窯車間下料系統通道被濕料堵塞，乙班操作TILt某負責清理通道 當張某打開窯頂蓋子時，聚集在窯頂處的大量一氧化碳隨煙氣沖出，張某當即感到頭暈、惡心、站立不穩，靠在爐頂旁欄桿上。同班工人見狀，立即將張某背離現場，但未去醫院就診。半小時后，張某出現神志不清、四肢陣發性抽搐等癥狀，眾人才將張某急送醫院搶救脫險。
點評：事故發生的主要原因是企業職業衛生防護設施不到位，致使爐頂通風不暢，大量滯留；同時由于企業沒有完善的職業衛生和安全操作規程，工人作業時不佩戴個體防護裝備習以為常；另外由于企業沒有良好的職業衛生和安全教育氛圍，工人缺乏職業衛生基礎知識，導致張某一氧化碳中毒后，沒有及時送入醫院就診，引起病情加重，險釀大禍。
案例五
1984年3月 5日上午，某水泥廠燒成車間窯面上生產水泥熟料過程中，一臺踏式機立窯內物料棚拱架，使窯內產生與儲存了大量的一氧化碳，當一氧化碳與氧混合達到一定比例時引起爆炸 大量的一氧化碳和烘熱的物料沖出窯門 造成在窯面作業的兩名工人被灼傷并引發一氧化碳中毒。其中工人張某退避時從高處墜落致死。
點評：此起爆炸事故的形成主要是生產設計不當，生產場所通風不良，窯內結權圈，中心底火拉深。窯內棚拱架空，經測量估算約526m ，存儲了大量的co，碰到火源引起爆炸。
案例六
1992年4月17日上午8時左右，某銅管廠供銷科因客戶急需冰箱銅管，派職工王某及臨時工3人到光亮車間應急裝箱，銅管堆放處IEEF爐出爐13僅2米，銅管數量多堆放高。4人作業了一個多小時后，王某首先感到全身乏力、頭昏、胸悶、惡心嘔吐，隨即離開現場：10多分鐘后，其余3人也相繼出現類似癥狀。廠部聞訊后立即將4人送到醫院診治．醫院診斷為一氧化碳中毒。衛生部門現場調查發現，EF爐的排氣管道有一節脫落，排氣扇損壞。爐旁空氣中一氧化碳的濃度240MG／m。，超過國家衛生標準7倍。
點評：事故發生的原因，主要是未及時修復通風排氣設備而引起中毒 另外作業工人未佩戴防護面具也是中毒原因之一。因此，廠方應建立衛生防護設備的維修保養制度，在有職業危害的環境中作業必須佩戴個體防護裝備。
案例七
1986年5月1 2日晚上9時左右，某建筑機械廠熔鐵爐爐臺加料工張某在工作時感到劇烈頭昏、頭痛、惡心、并有嘔吐，被送往醫院急診，醫院診斷為一氧化碳中毒。但是診斷醫院和廠方均未向當地的衛生部門報告。直至5月28日 當地衛生部門通過其他途徑才了解到此事，便立即派員到工廠進行了調查。調查人員首先對熔鐵爐爐臺加料操作帶進行了檢測，檢測結果空氣中一氧化碳濃度均超過國家衛生標準30mg／m。最高濃度超過國家衛生標準十幾倍，連工人休息室一氧化碳濃度也有10mg／m。調查中工人反映類似情況已發生過多次，工人還反映爐臺加料處吸風裝置經常損壞，不能開啟，有時要過幾個月 廠方才派員修復。對工人反映的情況，廠方也沒有否認。調查人員認為，建筑機械廠熔鐵爐爐臺作業場所空氣中一氧化碳濃度嚴重超過國家衛生標準，勞動條件比較惡劣，發生一氧化碳中毒事故是必然的。操作工人在此環境下長期作業，即使不發生急性中毒，一氧化碳對工人健康的慢性損害也是在所難免的。
點評：事故發生的原因主要是作業場所沒有設置有效的職業衛生防護設施，也禾設置一氧化碳報警裝置，導致空氣中一氧化碳濃度積聚，工人在不知情的狀況下繼續作業， 因此事故的發生也就不可避免。事故發生后，廠方依然不采取任何措施，對熔鐵爐爐臺作業場所一氧化碳濃度的變化不了解，不過問，聽之任之。廠方領導對工人的健康漠不關心衛生防護措施不力是事故發生的深層原因。
案例八
1994年2月2日，郊縣某聯營廠鑄造車間，當班工人周某在沖天爐加料處進行加料作業時，突然感到頭暈、乏力和氣急等不適。同車間的工人見狀，立即將其送往通風處，休息片刻后又將其送入醫院診療，醫院診斷為一氧化碳中毒。1 998年2月28日下午3時左右．某機械廠鑄造車問．當班工王某在三樓新建的化鐵爐投料處作業．作業4小時后．王某感到頭昏、乏力最后。昏倒在地．被同班工人送至醫院搶救．醫院診斷為一氧化碳中毒。
點評：鑄造車間的爐臺加料作業會接觸有毒氣體，因此，爐臺加料作業場所應設置有效的衛生防護設施，加強局部通風，密閉一氧化碳發生源，配備一氧化碳報警裝置等。本實例兩起事故的發生，均起因于作業場所無有效的衛生防護設施，導致一氧化碳滯留；同時，由于投料工無有效的個人防護措施，現場未配備一氧化碳報警裝置，以致作業工人在不知情的情況下，吸入過量一氧化碳而中毒。
案例九：
1983年12月23日晚上時, 某鋼鐵廠鑄鋼車間采用新工藝“70砂“造型鑄鋼，操作工鐘某等兩人在澆鑄完畢后．發現澆鑄處有煤氣味的氣體大量外逸．兩人見狀，急忙逃避躲到了休息室內。不料．兩人剛進休息室就聞到濃重的煤氣味．比室外更濃．其中一人立即又轉身逃出．逃出后見鐘某久未出來．又回到休息室尋找鐘某 這時才發現鐘某已昏倒在休息室內 急忙疾呼救援．在眾人的幫助下 將鐘某背出休息室急送醫院搶救脫險．醫院診斷為急性一氧化碳中毒。
點評：在工業生產中，某些企業使用的物料和輔料均不含一氧化碳，但是在生產過程中，某些物料會分解產生一氧化碳。因此，如果企業不掌握有關的知識，及時采取相應的衛生防護措施，極易發生一氧化碳中毒事故。“70砂”主要成分為碳酸鈣，在高溫狀態下會分解析出二氧化碳，二氧化碳遇鐵即還原為一氧化碳。事故發生的原因，主要是休息室設置不合理，安排在一氧化碳作業場所的下風處。因此，作業揚所一旦有一氧化碳外逸，逸出的一氧化碳氣體會滯留在休息室內，而且濃度會越積越高，成了一氧化碳毒氣室。
案倒十：
1994年4月7日上午 某鋼鐵廠鑄鋼分廠澆鑄工段在地坑內澆鑄26．8噸”電腳板”，此鑄件澆鑄時使用了較多的 70砂”泥芯 發氣量大，澆鑄完畢時工人未發現異常情況。中午時．行車工將工作平臺吊起．放入地坑內(地坑深約2m、面積約40m )，一助理工下坑脫鉤時．即撲倒在地．行車駕駛員馬上打響警鈴報警。鄰近工段的工人迅速趕到現場搶救，在沒有采取任何防護措施的情況下下坑救人，不料先后昏倒在地。整個事故中前前后后有28人因吸入不明氣體而中毒。中毒者經送醫院搶救．25人得以生還．3人終因回天無術而死亡。事故發生后．衛生部門迅速進行了調查 事故現場在強制通風3小時后．地坑內空氣中一氧化碳濃度仍高達2 2 0～350ppm． 超過國家衛生標準8 1 7～1 3．58倍。結合中毒者的臨床癥狀．這是一起典型的急性一氧化碳中毒事故。據現場工人反映．入冬以來現場所有的排風扇都被拆去維修保養事故當天．澆鑄現場無任何衛生防護設備。以往工人在工作時常有頭暈、四肢乏力、惡心嘔吐等一氧化碳中毒癥狀。對于存在如此嚴重職業危害因素的工段．廠安全部門卻將該工段作為 無毒無害“工段管理。
點評：一氧化碳的來源和案例九相同，是“70砂”在高溫狀態下分解析出的。事故發生的主要原因是企業領導和職業衛生和安全部門工作人員缺乏必要的職業衛生知識，根本不知道澆鑄工段存在如此嚴重職業危害因素，而未采取任何衛生防護措施，如不安置有效的衛生防護設備、不制訂職業衛生和安全操作規程、不制訂應急救援方案、不進行職業衛生和安全知識培訓、不配備相應的個體防護用等。因此，事故一旦發生，全廠上下不知所措，整個救援過程混亂無序，終于釀成一起重大中毒死亡事故。救助者在沒有采取任何防護措施的情況下，盲目下坑救人，枉送性命，教訓極其深刻。
