恩格斯曾說過：“一個聰明的民族，從災難和錯誤中學到的東西會比平時多得多。”1998年抗洪，使我們認識到了防洪固堤、修壩安民的重要性；2003年抗擊“非典”，增強了我們建立應急管理體系，應對多樣化威脅的緊迫感；今年的雪災之后，我們應從中獲得哪些啟示，還有待我們作進一步的深入思考……
思考之一：應急體系仍需完善
這次主要發生于華東、華南地區的雨雪冰凍災害，屬50多年來所罕見，因低溫嚴寒所造成的電力中斷、道路擁堵、機場封閉、旅客受阻等問題，加之適逢春運的高峰期，造成了極大的影響，使我國初步建立的應急管理體系經受了一次嚴峻的考驗。在這次大考之中，各級政府的應急管理辦公室較好地履行了值守應急、信息匯總和綜合協調職責，確實在協調軍地有關部門遂行抗災救災任務中起到了穿針引線的作用。但在實際運作中，當前應急管理體系也暴露出一些不容忽視的問題。一是應急管理的組織體系不夠健全。現行的應急管理組織體系主要由政府有關行政部門組成，各級黨委和軍隊的相關部門未被納入其中，在危急危難時刻，不便于快速形成黨政軍民合力抗災的局面。二是應急管理的預案體系不夠完善。這次低溫雨雪天氣實屬罕見，但在應對過程中也暴露出南方地區對此類惡劣天氣所造成的危害估計不足，搶險救災的準備不充分，甚至連相應的預案事先都未制定，除冰掃雪的物資器材匱乏等問題。三是應急管理的力量體系有待加強。除政府各部門和專業系統的應急救援專業隊伍、解放軍和武裝警察部隊之外，各類民兵應急分隊對當地民情、社情和地形環境比較熟悉，理應成為處置突發公共事件的骨干力量。
思考之二：軍地協作尚需加強
這次抗災救災行動，在黨中央、國務院和中央軍委的領導下，黨政軍民合力奮戰，取得了圓滿勝利，對鍛煉提高軍隊執行多種任務能力是一個有力的促進。但在軍地合力抗災的過程中，也暴露出一些尚需加強的“短板”。為了在今后類似行動中更加有效地發揮軍隊的職能作用，非常有必要進一步完善健全軍地協作抗災救災的工作機制：一是要進一步暢通災情通報渠道。由于一些地區的軍隊和地方政府事先沒有建立行之有效的災情通報制度，致使在低溫雨雪天氣之初，駐軍單位對惡劣天氣給當地交通、電力、民生等所造成的危害情況掌握不夠，未能在第一時間聞風而動。二是要進一步明確軍地協調程序。《國家突發公共事件總體應急預案》規定：解放軍和武裝警察部隊是處置突發公共事件的骨干和突擊力量，按照有關規定參加應急處置工作。但在《軍隊參加搶險救災條例》等相關規定之中，對動用軍隊參與搶險救災行動的辦理程序還缺乏具體規定，地方政府在協調軍隊參與搶險救災時程序不清。三是要進一步細化軍地聯動分工。在各類應急搶險預案當中，軍隊負責干什么，地方政府部門的專業救援隊伍負責干什么，應予以明確的分工與協同，提高軍地之間聯合救災行動的針對性和實效性。
思考之三：應急應戰融合一體
2004年“兩會”期間，針對公共安全危機對國家安全穩定所構成的威脅，有人大代表提議，應將國防動員體制與公共安全危機處理體制合而為一，構建綜合性的國家應急機制。近年來，省軍區系統結合經濟社會發展需要和作戰任務調整，努力做到應戰準備與應急使用相統一，各類民兵預備役人員在處理突發公共事件中發揮了獨特作用，為推進國防動員與國家應急管理體系的融合提供了良好的實證。此次抗災救災的實際也再次證明，政府遂行應急管理職能，離不開軍隊、武警和民兵預備役人員的參與和支持，國防動員系統在平時的搶險救災行動中大有可為。將兩大體系合而為一，既是加強軍地協作，完善國家應急管理體系的需要，也是貫徹落實科學發展觀，推動經濟社會和國防建設協調發展的上佳選擇。當前，應著重從三個方面加速推進這一進程。一是組建一體化的組織協調機構。為便于應急救援行動的組織與協調，可建立一個黨政軍主要領導人參加，有關職能部門組成的應急管理與動員委員會，在政府部門設立常設辦事機構，由政府和軍隊派員參加，負責應急管理和國防動員行動的組織協調。二是制定一體化的預案體系。在各類應急預案中，對軍隊和地方政府的專業救援力量在各類應急救援行動中所需出動的兵力、時機、任務及協同關系等，要有盡可能明確細化的規定。三是組織一體化的訓練演練。政府應急管理和國防動員常設機構應依據預案，組織軍地雙方參加帶有“實戰”背景的應急救援與國防動員演練，建立健全情報互通和聯合行動機制，不斷增強政府和軍隊遂行一體化救援與支前行動的能力。
